Analytici se neshodují na druhém pilíři penzijního systému      Praha 22. května (ČTK) - Ekonomové se v rámci důchodové reformy neshodují na přínosu tzv. druhého pilíře důchodové reformy. Podle hlavního ekonoma Patria Finance Davida Marka by účast v tomto pilíři měla být povinná. Naopak podle analytika Next finance Vladimíra Pikory je druhý pilíř je velmi rizikový, a proto by jej nezaváděl. Analytici to uvedli v pořadu České televize Otázky Václava Moravce.   Jiné cesty vylepšení současného systému penzí, než navrhuje vláda, v pořadu nastínili bývalý eurokomisař Vladimír Špidla (ČSSD) a předseda Českomoravské konfederace odborových svazů Jaroslav Zavadil.   "Druhý pilíř má nezastupitelnou roli. Ale nevím, proč by měly koexistovat dva dobrovolné pilíře. Stačí mít jeden, a ten popřípadě upravit," uvedl Marek k záměru vlády vyvést část odvodu na sociální pojištění ze státního průběžného systému na dobrovolně zakládané individuální účty. "Druhý pilíř bych nezaváděl. V ČR je velmi rizikový. Na Slovensku jej měli povinný a odstoupili od toho. Otázka je totiž, zda můžu věřit, že ten systém bude dlouhodobě zachován," uvedl Pikora s tím, že příkladem takového rizika jsou v současnosti změny ve stavebním spoření.   Druhý pilíř v rámci vládní důchodové reformy počítá s dobrovolným převodem části odvodu na sociální pojištění ze státního průběžného systému (první pilíř) na individuální účty u soukromých penzijních společností. Návrh počítá s převodem tří procentních bodů ze sociálního pojištění. To nyní činí 28 procent hrubé mzdy. Podmínkou bude, že si k nim lidé přidají ještě částku ve výši dvou procentních bodů ze svého. Třetím pilířem se označuje dobrovolný systém současného penzijního připojištění.   Převod peněz do druhého pilíře přitom není podle Marka vyváděním peněz z důchodového systému. To například tvrdí odbory. Zároveň Marek upozornil, že je nezbytná i úprava tzv. prvního pilíře, tedy současného státního důchodového systému. "Úprava prvního pilíře je naprosto nezbytná. Je třeba stanovit výši sociálního pojistného, výši důchodů a výši věku odchodu do důchodu," dodal.   Pikora ke druhému pilíři dále uvedl, že nynější prostředí je tak nejisté, že by si netroufl něco plánovat na 40 let. "Je lepší, abych si sám individuálně spořil například do podílových fondů a v případě negativního vývoje mohl z toho systému utéct," uvedl Pikora.   Podle bývalého eurokomisaře Vladimíra Špidly (ČSSD) má smysl pouze radikální reforma současného systému. "Tady se zavádí jeden stejný pilíř (pozn. druhý) s tím, že je to novinka. A přitom je to neracionální. Pod záminkou vytvoření tohoto pilíře se sníží příjmy základního důchodového systému a ten základní systém, který dává největší jistotu, bude přímo ohrožen," uvedl.   Špidla by současný důchodový systém naopak podpořil tím, že by do něj směřovaly i některé daně či výnosy státních podniků, nikoli pouze peníze ze sociálního pojištění. Stejně jako Zavadil by také u některých profesí, například hornictví, zaměstnavatelům uložil povinně vyplácet zaměstnancům připojištění. Podle předsedy Asociace penzijních fondů Jiřího Rusnoka je to možné už pouze malou úpravou současného systému penzí.   sos rem mal